Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/11992 K.2012/501

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, önalım hakkına konu edilen payın iptali ile davacı adına tesciline ilişkindir. Mahkemece, taşınmaz üzerinde fiili taksim olduğundan ön alım hakkı kullanılamayacağından, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından vekalet ücreti yönünden 105.000 TL olan dava değerine göre vekalet ücretinin 10.270,00 TL olması gerektiğinden bahisle temyiz edilmiştir.

Dava konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise vekalet ücretinin hüküm tarihindeki A.A.Ü.T. göre belirlenmesi gerekir.

Davacı, dava değerinin taşımazların tapudaki satış değeri olan 105.000 TL olduğunu belirterek ve bu miktar üzerinden harcını yatırarak dava açtığına göre, esastan reddedilen davada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yarına vekalet ücretinin bu miktar üzerinden A.A.Ü.T'ne göre hesap edilerek verilmesi gerekirken tarifeye uygun şekilde hesap edilmeyerek,

davalı yararına 5.124,00 TL nispi vekalet ücretine takdir edilmesi doğru değilse de, davalı vekilinin temyiz dilekçesinde talep ettiği miktarın A.A.Ü.T.''ne göre öngörülen alt sınıra uygun olması karşısında, bu yüzden hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hüküm fıkrasının 4. bendinde davalı yararına hükmedilen vekalet ücretindeki, “5124,00 TL” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine 10270,00 TL ibaresi eklenmesine, 6100 Sayılı HMK'ya 6217 Saylı Kanunla eklenen geçici 3/2 maddesi hükmü gözetilerek,