Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/12044 K.2012/493

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, 3 adet taşınmaz ve taşınır mallarda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, tapusuz taşınmaz üzerindeki yapılarla ilgili olarak davanın reddine, 3 adet gayri menkul ve menkul mallar yönünden ise ortaklığın satış suretiyle giderilmesine, ayrıca murisin ölümünden sonra hasat edilen ürün bedelinin de davalılardan alınarak payları oranında davacılara verilmesine karar verilmiş hüküm davalı ... tarafından, mahkemece kabulüne karar verilen kısım yönünden temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mahkemece mevcut deliller takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalının 557, 14287, 14289 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları ile aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan taşınırlara yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davalının hasat edilen ürün bedeli üzerindeki ortaklığın giderilmesine ilişkin temyiz itirazına gelince; davacılar murisin sağlığında ekilen ekinlerin davalılar tarafından hasat edildiğinden bahisle ortaklığın giderilmesini istemişler ise de, ortak malın davalı tarafından hasat edildiği iddia edilmesine göre, söz konusu talep, ancak miras sebebi ile istihkak istemine konu olabileceğinden, davanın reddine karar vermek gerekirken, kabulüne karar verilmesi hatalı olduğu gibi, ortaklığın giderilmesine karar verilen taşınır mallar yönünden, maktu karar ve ilam harcına hükmedilmemesi de doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.