Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/12534 K.2012/1329

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 42.000.TL kira parasının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine davacı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece 39.000TL kira parası üzerinden itirazın iptaline ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesi üzerine karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere ve kararın dayandığı gerekçelere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalının icra inkar tazminatı ile ilgili temyiz itirazlarına gelince. Davacı alacaklı 12.8.2008 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile 42.000.TL kira parasının tahsilini istemiş, mahkemece 39.000TL kira parası üzerinden itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmiştir.

İİK.nun 67/2 maddesi ile, borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu, takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine yüzde kırktan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edileceği hükme bağlanmıştır.

Mahkemece mükerrer takip konusu yapılan 2007 yılı Temmuz ayı kira parası 3.000 TL düşülerek dava kısmen kabul edildiğine ve mükerrer takip yapılması iyiniyetle de bağdaştırılamayacağına göre, reddedilen 3.000 TL üzerinden %40 oranından az olmamak üzere davalı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmemesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.