KÜNYE
6. Hukuk Dairesi 2011/1344 E., 2011/5269 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Nisan 2011
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
182 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, sekiz adet taşınmazdaki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece 139 parsel sayılı taşınmaz yönünden feragat nedeni ile davanın reddine, 35, 36, 74, 212, 572, 589 ve 749 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulüne, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalı ...... vekilinin hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davacı ... yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirmemesine rağmen davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek görülmediğinden davacı için takdir edilen vekalet ücretinin hüküm fıkrasından çıkartılarak hükmün bu düzeltilmiş şekliyle HMUK’nun 438/son maddesi gereğince ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 25.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2011/1344, K. 2011/5269, 25 Nisan 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama