Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/13616 K.2012/2277

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması,takibin devamı,icra tazminatı ve tahliye isteminde bulunmuştur.Mahkemece itirazın kaldırılması ve tahliye isteminin davalı kiracı şirket yönünden reddine,davalı kefilin takibe itirazı bulunmadığından kefil hakkındaki davanın reddine,davacı aleyhine icra tazminatına karar verilmiş,karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davacının davalı kefil ... hakkındaki karara yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının davalı kiracı şirket hakkındaki karara yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Davada dayanılan ve karara esas alınan 1.9.2009 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.1.9.2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde aylık kira parasının 5.500 TL olduğu ve her ay peşin ödeneceği,hususi şartlar bölümünün 4.maddesinde ; “…1.1.2010 tarihinden itibaren aylık kira parasının net 5.750 TL olarak ödeneceği…”, 5.maddesinde; “…bir kiranın süresinde ödenmemesi halinde geri kalan 1 yıllık kiranın muaccel olacağı…”, 7.maddesinde ise;

“…akdin yenilenmesi halinde 1.9.2010 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin İTO’nun açıkladığı 1 yıllık TÜFE+TEFE toplamının ½ si nispetinde her yıl artırılacağı…” kararlaştırılmıştır.Kira sözleşmesinde ...’ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzası mevcuttur. Davacı, 8.12.2010 tarihinde davalılar hakkında başlatmış olduğu icra takibi ile.

2010 yılı Aralık ayı kira parası 6.272 TL, aylık 522’şer TL’den 2010 yılı Eylül-Ekim-Kasım ayları kira farkı toplamı 1.566 TL ve muacceliyet şartı gereği muaccel hale gelen aylık kira parası toplamı 50.176 TL ile 1.333 TL kira sözleşmesi damga pulu bedelinden oluşan toplam;59.347 TL’nin tahsili ve tahliye isteminde bulunmuştur.Davalı kefil ... ödeme emri tebliği üzerine itiraz dilekçesi vermemiştir.Davalı kiracı şirket vekili süresi içinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinde “…şirketin borcu olmadığını,ödeme emrine itiraz ettiklerini…bildirmiştir.

Kira sözleşmesinin hususi şartlar bölümü 5.maddesinde kararlaştırılan muacceliyet şartı ile 7.maddede kararlaştırılan artış şartı belli ve muayyen olup geçerlidir ve tarafları bağlar.Ayrıca kira sözleşmesinde kiranın aylık peşin ödeneceği düzenlenmiş olup,bu durumda kiralar her ayın 3.günü mesai saati bitimine kadar ödenmesi gerekir.Kiraların aylık peşin değil de her ayın 9 ve 11.günlerde ödenmesi hususunda taraflar arasında teamül oluştuğunu gösterir delil ve belge bulunmamaktadır.

Bu durumda mahkemece kira sözleşmesinin hususi şartlar bölümünün 7.maddesinde kararlaştırılan artış şartına göre takip konusu 1.9.2010-1.9.2011 kira dönemindeki aylık kira parası tespit edilmeli, varsa davalının ödemeleri dikkate alınarak ödenmeyen yada eksik ödenen aylar kira paraları ile muacceliyet şartı gereği muaccel hale gelen kira paraları belirlenmeli ve hasıl olacak sonuca göre itirazın kaldırılması ve tahliye istemi ile ilgili bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davalı kiracı şirket hakkındaki davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.