Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/13864 K.2012/2987

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili için tahliye istekli olarak yapılan icra takibine itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, 2010/397 esas ve 2010/398 esas sayılı dava dosyaları birleştirildikten sonra, 2010/396 esas sayılı dosya yönünden davanın kabulüne, itirazın iptaline ve tahliyeye, 2010/397 esas sayılı dosya yönünden davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptaline ve tahliyeye, 2010/398 esas sayılı dosya yönünden icra dosyası borcu dava açıldıktan sonra ödendiğinden ve tahliye istemi 2010/396 esas ve 2010/397 esas sayılı dosyalar ile karşılandığından, konusuz kalan tahliye istemi nedeniyle bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından ayrı, ayrı temyiz edilmiştir.

1-)Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalı vekilinin tüm ve davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2-)Davacı vekilinin 2010/398 esas sayılı dosya yönünden temyiz itirazlarına gelince; icra takibi 01.01.2010 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli sözlü kira sözleşmesine dayalı olarak yapılmıştır. Davacı ve davalının kabulünde olan sözlü kira akdine göre yıllık kira parası 4.250-TL olarak belirlenmiş olup, davacı Ödemiş 2.İcra Müdürlüğü’nün 2010/1106 esas sayılı dosyası ile yıllık 4.200-TL kira parası ve 70,42-TL işlemiş faizin tahsilini istemiştir.

Takibe yasal süresi içinde itiraz eden davalı, kira bedeli olarak 3.100-TL üzerinden anlaşıldığını bildirmiş ise de, yargılama aşamasında kira bedelinin yıllık 4.250-TL olduğunu kabul etmiştir. Örnek 13 ödeme emri tebliği üzerine davalı tarafından 60 günlük ödeme süresi içerisinde kira borcuna karşılık olarak bir ödeme yapılmamıştır. Bu durumda davalı yasal süresi içinde kira parasını ödediğini kanıtlayamadığından temerrüt olgusu gerçekleşmiştir.

Mahkemece, süresi içinde ödeme yapılmadığından itirazın iptaline, takibin devamına ve temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesine yapılan ödemelerin tarih ve miktarları belirtilmek suretiyle icra müdürlüğünce infazda nazara alınacağına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.