Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/13997 K.2012/1065

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye istemli icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulüyle itirazın kaldırılmasına ve davalı borçlunun kiralanandan tahliyesine karar verilmesi üzerine karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.

1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre temyiz eden davalı borçlunun tahliyeye yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı borçlunun alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Davacı alacaklı vekili, dava dilekçesinde, davalı borçlunun kiralananda kiracı olup hakkında kira paralarını ödememesi nedeniyle icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun takibe itirazında kira sözleşmesini ve kısmen kira borcunu kabul ettiğini, her ne kadar kendileri tarafından kabul edilmese de, davalı borçlunun aylık kira parasının 300 TL olduğunu ileri sürerek, oniki aylık kira parasını dosya masrafları ile icra dosyasına ödeyeceğini beyan etmesine karşın, kabul edilen kısmın yasal süre içinde yatırılmadığını belirterek, itirazın kaldırılmasını ve kiralananın tahliyesini talep etmiştir.

Davalı borçlu, dava dilekçesinde iddia edilen hususların gerçekleri yansıtmadığını, davanın süresinde açılmadığını, icra takibine itirazında da belirttiği gibi, aylık kira parasının 750 TL değil 300 TL olup davacı alacaklının ...’deki fabrikalarına çimento, kum ve benzeri şekilde mal olarak ödenmesine karşın haksız bir tahliyeye yol açmamak için yeniden icra dosyasına yatırıldığını, itiraz ve ödeme süreleri adli tatilin bitiminden itibaren yedi gün uzatılmış olacağından 12.9.2010 tarihine kadar yapılan ödemenin süresinde olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Davacı alacaklı, davalı borçlu hakkında aylık 750 TL’den Ağustos 2009- Temmuz 2010 arası aylar kirasının tahsili için ...

İcra Müdürlüğü’nün 2010 / 1167 sayılı dosyası ile tahliye istekli icra takibi yapmış, Örnek 13 ödeme emrinin 20.7.2010 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine takibe 22.7.2010 tarihinde itiraz eden davalı borçlu, aylık kiranın 750 TL değil 300 TL olduğunu, takip konusu borcu davacı alacaklıya emtia olarak ödediğini, ancak tahliyeye yol açmamak için aylık 300 TL’den dosya borcunu icra dosyasına ödeyeceğini belirterek, kabul ettiği borcu yasal otuz günlük ödeme süresi geçtikten sonra 31.8.2010 tarihinde icra dosyasına yatırmıştır.

Davalı borçlu itirazında kira miktarını açıkça kabul etmediğine göre, davacı alacaklı ancak İcra ve İflas Kanunu’nun 269/b maddesi gereğince noterlikçe re’sen düzenlenen veya imzası tasdik edilmiş bir sözleşmeye dayanarak icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Davacı alacaklı böyle bir belge sunamadığından davalı borçlunun itirazında beyan ettiği 300 TL’nin aylık kira bedeli olduğunun kabulü gerekir.

Bu durumda mahkemece davalı borçlunun kabul ettiği aylık 300 TL üzerinden itirazın kaldırılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.