Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/14075 K.2012/2615

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından borçlular kiracı şirket ve kefiller hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak davalı kefil borçlular yönünden itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davalı kefil-borçluların itirazlarının kaldırılmasına, davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine karar verilmiş, karar davalı borçlu-kefil ... tarafından temyiz edilmiştir.

Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 5.8.2007 başlangıç tarihli üç yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinde davalı ... sözleşmeyi adi kefil sıfatıyla imzalamıştır. Bu halde uyuşmazlığın Borçlar Kanununun kefalet hükümlerini düzenleyen 486. maddesine göre çözümlenmesi gerekir. Anılan yasa maddesi hükmüne göre adi kefilin borçtan sorumlu tutulabilmesi "kefalet akdinden sonra borçlunun iflas etmesi veya hakkında takibat icra olunup da alacaklının hatası olmaksızın semeresiz kalması yahut borçlu aleyhinde Türkiye'de takibat icrasının imkansız hale gelmesi" koşuluna bağlanmıştır.

Olayımızda belirtilen koşullardan hiçbiri gerçekleşmediğine göre bu aşamada adi kefil hakkında takibat yapılamaz. Mahkemece istemin reddine karar verilmesi gerekirken yasa hükmü gözardı edilerek kefil hakkında itirazın kaldırılmasına karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.