Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/14207 K.2012/2474

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava 24 adet taşınmaz ile 7 adet taşınırın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir Mahkemece, 1200 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili açılan davanın feragat nedeni ile reddine, diğer taşınmazlar ve taşınırların ortaklığının satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak; Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davaları paylı ve elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi mallarda paydaşlar veya ortaklar arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdiren, birlikte mülkiyetten ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Mahkemece paydaşlığın (ortaklığın) satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının karar yerinde gösterilmesi gerekir. Satış bedelinin, satışına karar verilen taşınmaz paylı mülkiyet hükümlerine konu ise paydaşların tapudaki payları oranında, elbirliği halinde mülkiyet hükümlerine tabi olması halinde mirasçılık belgesindeki payları oranında hem paylı, hem de elbirliği mülkiyet halinin bir arada bulunması halinde ise tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir.

Öte yandan paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.

Olayımıza gelince; satışına karar verilen taşınmaz ve taşınırların satışının ne şekilde yapılacağının karar yerinde gösterilmemesi ve satışına karar verilen taşınmaz ve taşınırlara tarafların elbirliği ile malik oldukları, taraflar arasında paylı mülkiyet ilişkisi bulunmadığı gözetilmeksizin satış bedelinin tapudaki hak sahiplerine hisseleri oranında ödenmesine karar verilmesi doğru olmadığı gibi, taşınır eşyaların satış bedeli üzerinden maktu harç alınması gerekirken, bu hususun gözetilmemesi ve davacı yararına takdir edilen vekalet ücretinin taraflara payları oranında yüklenmesi gerekirken vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi de doğru görülmemiştir.

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.