Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/1440 K.2011/5677

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, itirazın iptali ve temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-)Dosya kapsamına, toplanan delillere ve hükümde yazılı gerekçelere göre davalının alacağa yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2-)Davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Borçlar Kanununun 260.maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle açılacak tahliye davasının kural olarak kiralayan tarafından açılması gerekir. Kiralayanlar birden fazla ise aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan ihtarnameyi birlikte göndermeleri ve yine davayı da birlikte açmaları zorunludur. Kiralayan durumunda olmayan malik veya kiralananı sonradan iktisap eden yeni malikin önceden kiracıya ihbar göndererek kira paralarının kendisine ödenmesini istemesi bu ihbarın sonuçsuz kalması halinde yasal içerikli ihtarname tebliğ ettirmek suretiyle dava açması gerekir. Dava hakkına ilişkin bu husus mahkemece kendiliğinden gözönünde bulundurulmalıdır.

Olayımıza gelince; davacı tarafından mülkiyet hakkına dayanılarak kira alacağının tahsili için icra takibinde bulunulmuş ise de daha önce davalı kiracıya, malik olduğunu ve kira parasının kendisine ödenmesi gerektiğini bildiren bir ihtarda bulunduğunu kanıtlayamadığından tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Davalının tahliyesine ilişkin hüküm bu nedenle bozulmalıdır.