İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/15146 K.2012/3676

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Esas2011/15146Karar2012/3676Tarih8 Mart 2012Okuma2 dk · 484 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2011/15146 E., 2012/3676 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Mart 2012
Mahkemesi
İcra Hukuk Mahkemesi
Dava türü
İtirazın Kaldırılması - Tahliye
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

484 kelime·2 dk okuma

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine, davalı borçluların yasal süresinde itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması,%40 oranında icra inkar tazminatı ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davanın reddine verilmesi üzerine karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı 28.01.2011 tarihinde davalılar hakkında başlattığı tahliye istekli icra takibinde 2010 yılı Aralık ayı kira bedeli 1000 TL ile 2011 yılı Ocak ayı kira bedeli 1800 TL'nin sözleşmede kararlaştırılan sürede ödenmediğini iddia ederek muacceliyet koşulu uyarınca muaccel hale gelen Şubat 2011 ve Aralık 2011 ayları arası kira paraları toplamı 22.600 TL'nin işlemiş faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Ödeme emri davalılara 02.03.2011 tarihinde tebliğ edilmiş borçlular yasal süredeki itirazlarında borca itiraz ederek aylık kira bedellerinin gerçeği yansıtmadığını, 2011 yılı için % 80 oranında artış şartının fahiş olduğunu bildirmişlerdir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı vekilinin alacağa ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Takibe ve davaya dayanak yapılan 01.04.2004 başlangıç tarihli 31.12.2004 bitim tarihli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Sözleşme 01.01.2005 tarihinden itibaren 6570 sayılı kanunun 11.maddesi uyarınca yıldan yıla yenilenmiş olup, sözleşmenin 9.maddesinde kira parasının her ayın 3.günü mesai bitimine kadar ödeneceği 10.maddesinde bir ayın kira parasının zamanında ödenmemesi halinde geri kalan aylar kirasının muaccel hale geleceği kararlaştırılmıştır. Bu koşullar geçerli olup tarafları bağlar.

Sözleşmenin 11. maddesinde yeni döneme ait kira bedeli %80 oranında arttırılacaktır hükmüne yer verilmiş olup bu artış şartı 01.01.2005 tarihinden itibaren başlayacak bir yıllık kira dönemi için geçerlidir. Sözleşmede ... Eşarpları San.Tic.Ltd.Şti. kiracı, ... ise müteselsil kefildir.

Olayımızda; davalı borçlu şirket 11.01.2011 ve 09.02.2011 tarihli dekontlarla Aralık 2010 ve Ocak 2011 kira bedellerini sözleşmede kararlaştırılan ödeme gününden sonra toplam 1.600 TL olarak yatırmış olup, ödemelerin gününden sonra yatırılmış olması nedeniyle muacceliyet koşulunun gerçekleştiğinin ve aylık kiranın 800 TL olduğunun kabulü gerekir. Davalı kiracı yargılama süresi içinde müteakip aylar kirasını 800 er TL olarak yatırarak, ödeme dekontlarını ibraz etmiş ise de muaccel olan Kasım 2011 ve Aralık 2011 aylarına ilişkin bir ödeme belgesi sunmamıştır. Bu durumda itirazın Kasım-Aralık 2011 kira bedeli toplamı 1.600 TL üzerinden kaldırılması gerekirken, yazılı gerekçe ile itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddi ile kararın tahliyeye ve davalı kefil ...'ya ilişkin kısmının ONANMASINA, 2 nolu bentte yazılı nedenlerle kararın davalı kiracı bakımından itirazın kaldırılmasına ilişkin kısmının 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 08.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2011/15146, K. 2012/3676, 8 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/15146
Karar No
2012/3676
Tarih
8 Mart 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/15147 K.2012/7333
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/15147 K.2012/3559
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/15148 K.2012/7334
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/15148 K.2012/7957
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/15148 K.2012/10749
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/15148 K.2012/3989

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.