Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/1646 K.2011/3323

Asliye Ticaret Mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar Dairemizin 11.10.2010 gün ve 2010/2383 esas 2010 / 10589 karar sayılı ilamı ile vekalet ücretine hasren bozulmasına karar verilmiş idi. Bu kararın tashihen tetkiki davacı ve davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre davalılar vekilinin tüm ve Dairemizin 11.10.2010 gün ve 2010/2383 esas 2010 / 10589 karar sayılı ilamının başlık kısmında her ne kadar temyiz incelemesine tabi davanın değeri itibariyle duruşmaya tabi olmadığı gerekçesiyle duruşma isteminin reddine karar verilmiş ise de dosya üzerinde yapılan incelemede maddi hataya dayalı olarak bu kararın verildiği,temyiz isteminde bulunan davacı vekilinin temyiz dilekçesinde duruşma istemi bulunmadığı gibi duruşma posta gideri için masraf da verilmediği anlaşıldığından davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemi yerinde değildir.

2- Davacı vekilinin vekalet ücretine yönelik karar düzeltme istemine gelince:

Dava alacak davası olup,mahkemece davanın hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle reddine, davalı yararına maktu vekalet ücretine karar verilmiştir.Hukuki yarar dava şartlarındandır. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesinde;dava ön şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi halinde tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı kısmı geçmemek üzere tarifenin üçüncü kısmına göre vekalet ücreti verileceği düzenlenmiştir.Bu durumda maktu vekalet ücreti verilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığı bu defa ki incelemeden anlaşılmakla davacının karar düzeltme isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.