Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/1777 K.2011/5723

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde 150 ada 1 parsel no'lu taşınmazın satış suretiyle ortaklığın giderilmesini talep etmiştir. Davalı vekili satış istemediklerini ortaklığın aynen taksim yoluyla giderilmesini istemiştir.

Dava konusu yapılan ve satışına karar verilen 150 ada 1 parsel no'lu taşınmaz hakkında mahkemece yapılan keşif sonucu düzenlenen 20.02.2008 tarihli bilirkişi kurulu raporunda dava konusu taşınmazın halihazır durumu dikkate alındığında aynen taksiminin mümkün olmadığı ancak tarafların rıza göstermeleri halinde rapor ekindeki krokide B harfi ile gösterilen 92.67 m2'lik kısmın yola terk edilerek,

A harfi ile gösterilen 92.59 m2'lik kısmın yoldan ihdas edilerek 150 ada 1 parsel ile birleşmesi sonucunda ikiye taksiminin mümkün olabileceği bildirilmiş ve tarafların talebi doğrultusunda Belediye Meclisi kararı ile bilirkişi raporunda belirtilen şekilde imar planı değişikliği yapılmış ve onay için Turizm Bakanlığı gönderilmiştir.

Bu durumda mahkemece imar planı değişikliğine ilişkin olarak Turizm Bakanlığının cevabının bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.

Kabule göre de taşınmaz üzerindeki ev ve ağaçların davalıya ait olduğu konusunda taraflar arasında ittifak bulunmasına rağmen satış bedelinin 20.02.2008 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen oranlara göre dağıtılması gerekirken yazılı şekilde tapu kaydındaki hisselere göre dağıtılmasına karar verilmesi de doğru değildir.