Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/1790 K.2011/5883

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece taşınmazın satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tebligat Kanununun 10.maddesine göre tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır.

Tebligat Kanununun 35/1.fıkrası ile kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılan kimseye, adresini değiştirdiği takdirde yeni adresini hemen tebliğ yaptıran kaza merciine bildirme yükümlülüğü getirilmiş, bundan sonraki tebliğlerin bildirilen yeni adrese yapılacağı öngörülmüştür.

Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, taraflar arasında yapılan imzası resmi merciiler önünde ikrar olunmuş sözleşmelerde belirtilen adres ile kamu kurum ve kuruluşları ve kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarına, ticaret sicillerine ve esnaf ve sanatkarlar sicillerine verilen en son adreslerdeki değişiklikler hakkında da bu madde hükümleri uygulanır.(T.K.35/son)

Tebligat Kanununun 35/son fıkrasında muhatabın daha önce tebliğ yapılan adresinin değiştirilmesi değil, değiştirildiği için tebliğ yapılamayıp, tebliğ evrakının iade edilmesine yol açan adres sebebiyle Tebligat Kanununun 35/2-3.fıkralarının uygulanması öngörülmüştür. Bu durumda; dava dilekçesinde gösterilen adres, 35/son maddede belirtilen kurum ve kuruluşlardan birine verilen adres ile aynı olduğu takdirde ve bu adrese çıkarılan tebligatın tebliğ edilemeden dönmesi halinde tebligat, Tebligat Kanununun 35/son fıkrası uyarınca Tebligat Kanununun 35/2-3 maddeleri hükümlerine göre yapılır.

Somut olayda; davalı ... ...’in tapu müdürlüğünden temin edilen “1440 Sokak No:36 Alsancak İzmir” adresine Tebligat Kanunun 35/son maddesi uyarınca duruşma günü tebliğ edilmek istenilmişse de tebliğ evrakı üzerine yazılan nota göre 1140 nolu sokakta 36 kapı numarasının bulunmadığı sokağın 1-28 arasındaki numaralardan oluştuğu bu nedenle Tebligat Kanununun 35.maddesi uyarınca işlem yapılamadığı anlaşılmıştır. Bu yönüyle davalı ...’ye yapılan tebligat geçersizdir.

Mahkemece yöntemine uygun olarak taraf teşkili sağlanmadan işin esası hakkında karar verilmesi doğru değildir. Öte yandan davacı ...’in baba adının ... olmasına rağmen tapu kaydında “...” olarak belirtildiği görülmüştür. Tapu paydaşı ... kızı ... ile davacı ...’in aynı kişi olup olmadıkları konusunda duraksama oluşmuştur.

Mahkemece belirtilen eksiklik ve çelişkiler giderilip yöntemine uygun şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm verilmesi hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır