Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/1865 K.2011/6710

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı taraf kira borcunun ödenmemesi nedeniyle takip başlatıldığını, davalının ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın kaldırılarak takibin devamına, davalı kiracının kiralanandan tahliyesine, davalı kiracının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini istemiş davalı cevabında davacının işgalci olduğunu, davacı ile kira ilişkisi kurmayı reddettiğini belirterek davanın reddine ve davacının kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karar, kısa kararda davanın reddine karar verildiği halde gerekçeli kararda davanın reddi ile birlikte ayrıca davalı yararına inkar tazminatına hükmedilmesi, kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olması nedeni ile bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına eylemli olarak uyularak gerekçesi belirtilmeden davanın reddine, asıl alacağın %40 ı oranındaki icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Anayasanın 141/3 maddesi uyarınca mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olması zorunludur. Öte yandan HUMK.nun 388/3 maddesi de mahkeme kararlarında, iki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, ihtilaflı konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması, ret ve üstün tutma sebepleri sabit görülen vakıalarda bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin bulunması gerektiğini hükme bağlamaktadır.

Bir mahkeme kararının gerekçesi, o davaya konu maddi olguların mahkemece nasıl nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi nedenlere ve hukuksal düzenlemelere dayandırıldığını ortaya koyar; kısaca, maddi olgular ile hüküm arasındaki mantıksal bağlantıyı gösterir. Tarafların o dava yönünden, hukuk düzenince hangi nedenle haklı veya haksız görüldüklerini anlayıp değerlendirebilmeleri ve Yargıtay’ın hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için, ortada, usulüne uygun şekilde oluşturulmuş; hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini ayrıntılarıyla gösteren, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıktaki bir gerekçe bölümünün bulunması, zorunludur.

İncelenen kararın yukarıda açıklanan nitelikte bir yasal gerekçeyi içermediği açık olup, bu durum Anayasa ve Usul Yasasına aykırılık oluşturmaktadır.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.