Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/2020 K.2011/6339

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalılar tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak davanın mahiyeti itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosya kapsamına, tarafların dayandığı belgelere göre davalılar vekilinin alacakla ilgili itirazın kaldırılmasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Tahliyeye ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Davacı alacaklı, davalı borçlular hakkında 22.7.2010 tarihinde başlattığı icra takibi ile 1.12.2000 başlangıç tarihli kira sözleşmesi uyarınca 2010 yılı Mart ayından Haziran ayına kadar kira paralarının ödenmesini, ödenmediği takdirde kiralananın tahliyesini istemiştir. Ödeme emri borçlulara 28.7.2010 tarihinde tebliğ edilmiş, davalılar borçları olmadığına dair itiraz etmişlerdir.

Davacının takibinde dayandığı ve temyiz aşamasında davalılar tarafından dosyaya sunulan 1.12.2000 başlangıç tarihli ve 4 yıl süreli yazılı kira sözleşmesinde kiralanan yerin arsa ve fabrika binasının 54/120 hissesi olduğu yazılıdır. Davacı tarafından icra takibinde dayanılan kira sözleşmesinden 54/120 payın kiralandığı ve davalılardan kiracı ...'in de taşınmazda 4/5 oranında paydaş olduğu anlaşıldığından paydaşın paydaş aleyhine tahliye isteyemeceği gözetilerek payını kiraya veren davacının tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.