Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/2112 K.2011/6404

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, borçlu ortağın borcundan dolayı alacaklı tarafından İİK.nun 121.maddesine göre alınan yetki belgesine dayanılarak bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın gideirlmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HUMK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Tebligat Kanununun 20-21 ve Tüzüğün 28.maddesi gereğince muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazıp imzalaması gerekir.

Olayımıza gelince;davalılardan ... ve ... adına çıkarılan dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye Tebligat Kanununun 21.maddesine göre mahalle muhtarına tebliğ edilmiş, ancak tebliğ evrakında davalıların ne sebeple adreste bulunmadıkları tevsik edilmediği gibi haber verilen komşu imzasının da bulunmadığı görülmüştür.

Davalı ...'a velayeten annesi ... ...'a dava dilekçesi nüfus müdürlüğünden bildirilen adresine Tebligat Kanununun 35.maddesine göre tebliğ edilmiştir. Ancak, adı geçen davalıya nüfus müdürlüğünce bildirilen adrese dava dilekçesi ekli duruşma gününü bildirir davetiyenin gönderilmesi, tebligat yapılamaması halinde bu adrese Tebligat Kanununun 35/1-2.maddeleri gereğince tebligat yapılarak taraf teşkilinin sağlanması gerekirken, nüfus müdürlüğünden bildirilen adrese direkt olarak Tebligat Kanununun 35.maddesi gereğince tebligat yapılması doğru değildir.

Bu durumda davalılar ..., ... ve ...'a yapılan tebligatlar geçersizdir. Mahkemece adı geçen davalılara dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ olunması, taraf teşkilinin sağlanması ve ondan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.