Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/2141 K.2011/6402

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi, istemine ilişkindir. Mahkemece tahliye davasının kabulüne, alacağa ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; davacı, davalıya ait taşınmazı 17.01.2008 tarihinde satın aldığını belirterek, sözlü kira sözleşmesine dayanmak suretiyle 10.06.2008 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde aylık 3000.-TL'den 2008 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan ve Mayıs ayı kira bedelleri toplamı 15.000.-TL'nin tahsilini istemiştir.

Davalı, davacı ile satış tarihinden itibaren iki yıl süre ile bedelsiz oturma konusunda anlaştıklarını belirterek kira sözleşmesine, kiracılık sıfatına itiraz etmiştir. İddia edilen yıllık kira miktarına göre kiracılık ilişkisinin tanıkla ispatı mümkün değil ise de gerek davacı gerekse davalı karşılıklı olarak ibraz ettikleri tanık listelerindeki tanıkların dinlenmesine itirazda bulunmamışlardır.

Mahkemece davacı tanıklarının beyanları dikkate alınmak suretiyle kiracılık ilişkisinin 06.06.2008 tarihinde başladığı kabul edildiğine göre, davacı takip konusu 2008 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs ayları kira bedellerini talep edemez. Bu durumda temerrüt olgusunun gerçekleştiğinden de bahsedilemez. Mahkemece tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.