Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/2486 K.2011/7447

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar davacılar ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, hor kullanım tazminatı ve bir aylık onarım süresi bedeli toplamı olan 19.800.-TL'nin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 13.800.00.-TL hor kullanım tazminatının davalıdan tahsiline; fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm her iki taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı vekilinin 6000.-TL onarım süre bedeli talebinin reddine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davalı tarafça üç ayrı kira sözleşmesi ile kiralanan ve birleştirilerek banka yeri olarak kullanılan kiralananların hor kullanma neticesinde eski hale getirilebilmesi için otuz günlük onarım süresine ihtiyaç duyulduğu dosyada mevcut bilirkişi raporları ile subuta erdiğinden mahkemece hor kullanımın eski hale getirilmesi ile bağlantılı tamir süresine ilişkin olarak mahrum kalınan kira tutarının davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, bu istemin reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.