Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/2621 K.2011/7108

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı tarafından, davalı aleyhine kira alacağı ve tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine, davalı borçlunun takibin başlatıldığı Bakırköy İcra Dairelerinin yetkili olmadığından bahisle itiraz etmesi üzerine, davacı icra mahkemesine başvurarak yetki itirazının kaldırılmasına, takibin devamını ve kiralananın tahliyesini istemiştir. Mahkemece, takibin kira sözleşmesine dayanmaması ve kira sözleşmesinde de kiraya verenin ikamet adresinin Gümüşpala Mahallesi olması sebebiyle Bakırköy İcra Müdürlüğünün yetkili olmadığından bahisle, yetki itirazının kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temiyz edilmiştir.

Borçlar Kanunu'nun 73. maddesi gereğince kira borcu alacaklıya götürülerek ödenmesi gereken borçlardan olduğundan, kira alacağı davaları kiralayanın ikametgahı mahkemesinde de açılabilir. Dosyada mevcut 17.3.2010 düzenleme tarihli vekaletname suretinde kiralayan alacaklı davacının; ikametgah adresi Kartaltepe Mah. Yunus Vadi Sk. 26/12 Bakırköy olarak gösterilmiştir.

Mahkemece bu husus üzerinde durulmadan, sözleşmede sadece kiraya verenin, ikematgah bölümünde Gümüşpala olarak yazılmasının, ikematgah adresi olarak kabul edilerek davacının yetki itirazının kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi hatalı olmuştur. Takip yetkili icra dairesinde yapıldığından, mahkemece işin esasının incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile red kararı verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.