Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/2868 K.2011/6873

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, iki haklı ihtar nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Davacı vekili 13.12.2010 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğinden mahkemece vaki feragat nedeniyle davanın reddine, peşin harcın mahsubu ile bakiye 4.074 TL nispi harcın ve 6.021 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından vekalet ücreti ve harca yönelik olarak temyiz etmiştir.

Dosya kapsamına, davanın feragat nedeniyle sonuçlanmış olmasına, göre davacı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kural olarak davanın reddi halinde hüküm altına alınması gerekli harç, maktu harç olup feragat nedeniyle davanın reddi halinde de bu kural geçerlidir.

Mahkemece 492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesinde gösterilen maktu red harcının 2/3'ü oranında harcın davacıdan alınmasına, peşin yatırılan harcın iadesine karar verilmek gerekirken,