Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/3044 K.2011/6929

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, 2 adet taşınmazda paydaşlığın giderilmesine ilişkindir. Mahkemece, satış kararı verilmiş, hüküm Kayyım ve ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMUK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Olayımıza gelince; Davaya konu parsellerde mirasçı sıfatı ile ortak olan borçlu davalı ... ... 07/02/2005 tarihli mal beyanı dilekçesinde adresini, Manisa ili Kula İlçesi ... Köyü olarak değiştiğini bildirmesine rağmen duruşma günü ve dava dilekçesinin, boşandığı eski eşinin çocukları ile birlikte ikamet ettiği eski adresine çıkartılarak, usulüne uygun taraf teşkili sağlanmamıştır. Yine 4838 ada 2 parselde paydaş olan ... oğlu ...'nın adresi, 05/11/2007 havale tarihli dilekçe ile davacı tarafından “... Mah. 3. Beşik Sokak No:6 Uşak” olarak belirtilmiştir. Ancak söz konusu adres Bayram ...'nın İcra dosyasındaki adresi olup, mal Beyanı dilekçesinde adresini Manisa İli Kula İlçesi Orta Köyü olarak değiştirmiştir.

Bu nedenle ... oğlu ...'ya usulünce dava dilekçesinin tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. ... oğlu ...'nın, Ahmet oğlu ... ile karışıklığa neden olmayacak şekilde adresinin tespit edilerek dava dilekçesinin ve duruşma günü tebliğ edilmemiş olması hatalıdır. Yine yargılama sırasında davalı ...'nın vefat ettiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. ...'nın mirasçılık belgesinin de taraflardan temin edilerek, dava dışı mirasçısı var ise mirasçılarının davaya dahil edilmesi gerekir.

Bu nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir.