Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/3163 K.2011/7462

Yardımlaşma Vakfı

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar müdahil Ormana Kalkınma ve Yardımlaşma Vakfı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, 24 parsel No’lu taşınmazın paydaşlığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece taşınmazın satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmiş, hükmün davaya müdahil olarak katılmak isteyen Ormana Kalkınma ve Yardımlaşma Vakfı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, mahkeme 13.10.2010 gün ve 2008 / 811 esas 2010 / 175 karar sayılı ek kararı ile davada taraf olmayan vakfın temyiz talebinin reddine karar vermiştir. Bunun üzerine adı geçen vakıf vekili mahkemenin ek kararının bozulmasını, temyiz istekleri doğrultusunda kararın esas yönünden de bozulmasını talep etmiştir.

Temyizin yasal süre geçirildikten sonra yapılması ya da temyizi kabil olmayan bir karara ilişkin olması durumunda mahkeme temyiz isteminin reddine karar verebilir. Bunun dışında temyiz talebini ret etmek yetkisi Yargıtay’ın ilgili dairesine aittir. Bu itibarla yerel mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin 13.10.2010 gün ve 2008 / 811 esas 2010 / 175 karar sayılı ek kararının bozularak kaldırılmasına oybirliği ile karar verilip dosyadaki bütün kağıtlar okundu.

Dava konusu edilen 24 parsel No’lu taşınmazın paydaşlığının giderilmesi için açılan davaya 18.12.2008 tarihinde müdahale dilekçesi veren Ormana Kalkınma ve Yardımlaşma Vakfı temsilcisi, miras bırakan ...’ın ... 11. Noterliği’nden düzenlenen 17.8.1982 tarihli vasiyetnamesi ile dava konusu edilen taşınmazı vakıflarına vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin tenfizi ve tescili için 1994 yılında sonuçlanan dava görüldüğünü, buna göre ...’ın payının mirasçılarına değil vakfa ait olduğunu belirterek, davaya katılmak istediklerini beyan etmiştir. Ormana Kalkınma ve Yardımlaşma Vakfı’nın ileri sürdüğü hususlar taşınmazın aynına ve mülkiyet hakkına ilişkin olduğundan

3163/7462 -2-

davadaki isteği asli müdahale niteliğindedir. Asli müdahale talebinin davanın davacısına ve davalısına karşı yönetilmesi zorunludur. Çünkü ancak bu halde mahkemenin asli müdahilin talebini haklı görürse onun lehine bir karar verebilir. Asli müdahale talebi yöntemine uygun şekilde bir dilekçe ile ve ayrı harç ödenerek yapılmalıdır. Bu durumda mahkemece vakfın müdahale dilekçesini harçlandırması için süre ve olanak tanıyarak öncelikle müdahale istemi konusunda bir karar verilmesi gerekirken bu gereklilik yerine getirilmeden yargılamaya devam olunarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.