Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/3289 K.2011/8494

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmaması halinde bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalı yönünden ise çeyiz eşyalarına ilişkin talebin kabulüne, ziynet eşyalarına ilişkin talebin ise kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davacının davalı ... hakkındaki karara yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının davalı ... hakkında verilen karara yönelik temyiz itirazlarına gelince.

Taraflar arasında düzenlenmiş olan 8.7.2005 tarihli mehir senedinde 120 gram altın ve muhtelif çeyiz eşyası mehir olarak borçlanılmış olup, mahkemece her ne kadar 80 gram altının davacı tarafından evliliğin devamı sırasında harcanmış olduğundan bahisle 80 gram altın yönünden isteğin reddine karar verilmiş ise de, esasen tanık beyanlarından ve dosya kapsamından anlaşıldığı üzere davacı tarafından bahse konu altınların bozdurularak alınmış olduğu anlaşılan buzdolabı,

çamaşır makinesi vb eşyalar zaten mehir senedinde ayrıca borçlanılmış eşyalardan olması nedeniyle mahkemece reddedilen 80 gram altın yönünden de isteğin kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile kısmen red kararı verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.