Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/3300 K.2011/7032

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, 12 adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMUK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer Alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Olayımıza gelince. Ortaklığın giderilmesine karar verilen 753 ada 2 parsel taşınmaz tapuda ... adına, 230 ada 6 Parsel ... adına, 753 ada 3 parsel, 760 ada 1 parsel, 281 ada 32 parsel ve 759 ada 1 parsel taşınmazlar ... adına kayıtlı olup, dosya içerisinde adı geçen tapu maliklerine ait mirasçılık belgeleri bulunmamaktadır.

Adları belirtilen tapu maliklerine ait mirasçılık belgelerini tarafların dosyaya ibrazı sağlanarak, mirasçılık belgesine göre taraf teşkilinin sağlanması; yine davaya konu 281 ada 26 parsel ve 281 ada 91 parsel sayılı, 218 ada 23 parsel sayılı, 218 ada 12 parsel sayılı,218 ada 7 parsel sayılı taşınmazlarda tapu kaydı ve dosyada mevcut mirasçılık belgelerine göre muris Zeynep Türkyılmaz'ın eşi olan İbrahim Türkyılmaz'ın sağ ise davaya katılımının, vefat etmiş ise mirasçılık belgesinin taraflarca dosyaya ibrazı sağlanarak, davaya dahil edilmeyen mirasçılarının katılımlarının sağlanması,

yine davaya konu 281 ada 26 parsel, 281 ada 91 parsel, 218 ada 23 parsel, 218 ada 12 parsel, 218 ada 7 parsel ve 218 ada 80 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydı ve dosyada mevcut mirasçılık belgelerine göre mirasçı sıfatı ile paydaş olan ...'ın ölü olduğundan bahisle mirasçıları davada taraf gösterilmiş ise de, taraf denetimini sağlayacak şekilde ...'a ait mirasçılık belgesinin dosya

Içerisine konması, yine davaya konu 281 ada 26 parsel, 281 ada 91 parsel, 218 ada 23 parsel, 218 ada 12 parsel, 218 ada 7 parsel ve 218 ada 80 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydı ve dosyada mevcut mirasçılık belgelerine göre mirasçı sıfatı ile paydaş olan ...'ya ait mirasçılık belgesinde eşi Mehmet Kaya'nın mirasçı olarak gösterilmiş olmasına rağmen, sağ ise davaya katılımının sağlanması, ölmüş ise mirasçılık belgesini tarafların ibrazı sağlanarak mirasçılarından davaya katılmayan var ise katılımlarının sağlanması ve daha sonradan işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlandığı anlaşılır hale gelmeden sonuca gidilmesi isabetsizdir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.