Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/3451 K.2011/7842

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, ödenmeyen kira parası ile hor kullanma nedeni ile kiralanana verilen zararın tazmini için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair itirazları yerinde değildir.

2.Mahkemece kiralananın hor kullanımından doğan zararın tesbiti yönünden de dosya hukukçu bilirkişiye tevdi edilmiş, hukukçu bilirkişi, davacının kira borçları ile birlikte delil tespitindeki zararları da talep edebileceği bildirilmiş rapor doğrultusunda hüküm kurulmuştur.

Açıkça veya örtülü olarak kabul edilmedikçe, çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren konularda karşı tarafa tebligat yaptırılmaksızın tek taraflı olarak yaptırılan delil tespiti sonucu düzenlenen ve davalı tarafından itiraz edilen tespit bilirkişi raporuna dayalı olarak hüküm tesis edilemez.

Bu durumda dosyanın yeniden uzman bilirkişi heyetine tevdii ile kira sözleşmesindeki hükümlerde gözetilerek hor kullanma sonucu oluşan zararın tesbiti ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, yine kiralanana hor kullanma nedeni ile verilen zarar likit olmadığı halde bu miktar üzerinden inkar tazminatına hükmedilmesi de hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.