Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/4211 K.2011/8756

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, üç adet taşınmaz ile bir adet traktör ve ekipmanları üzerindeki paydaşlığın giderilmesine ilişkindir. Mahkemece, taşınmazların satılması suretiyle paydaşlığın giderilmesine davaya konu edilen taşınır mallar için açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından davanın reddine ilişkin hükme yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Davacı, bir adet traktör, iki adet römork, birer adet ekin mibzeri, pulluk, ızgara, vanvay ve harman makinasının, miras bırakanı Asır Ali Erduran'a ait olduğundan bahisle, iş bu taşınır malların satışı suretiyle elde edilecek bedelin, mirasçılar arasında paylaştırılmasını talep etmiş, davalılardan ..., taşınır malların kendisine ait olduğunu savunmuştur. Mahkemece, taraf tanıkları dinlenerek, taşınırların davalı ...'a aidiyetinden bahisle, davanın reddine karar verilmiştir.

Taşınır malların paydaşlığının giderilmesinde malı elinde bulunduran, onun maliki sayılır. Ayrıca trafikdeki kayıtlar zilyetliğe bir karine olup, aksini ispat her zaman mümkündür. Zilyet olmayan paydaş, o mal üzerinde hak iddia ettiğine göre, hakkı olduğunun ispatı da bu paydaşa ait olacak, HUMK. 567. maddesindeki dava açma süreside bu paydaşa verilecektir.

Olayımızda:Taraflar arasında tüm taşınır malların mülkiyetinin, uyuşmazlık konusu olduğu anlaşılmaktadır. Davacı taşınır malların murisine ait olduğunu iddia ettiğine göre, davacıya; taşınırların kendisine ait olduğunu ve kendisi tarafından kullanıldığını savunan davalı ... aleyhine, taşınır malların tespit edilen değerine göre, görevli mahkemede dava açmak ve bu malların ortak miras bırakana ait olduğunu tespit ettirmek üzere mehil verilmesi ve açılacak dava sonucunun beklenmesi gerekir. Mahkemece bundan zuhul ile taşınırların değerleri itibariyle sulh mahkemesinin görev sınırını aştığı halde iş bu uyuşmazlığın çözümlemek suretiyle işin esasının incelenmesi ve davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.