İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/4529 K.2011/9614

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Esas2011/4529Karar2011/9614Tarih26 Eylül 2011Okuma3 dk · 573 kelime

KÜNYE

6. Hukuk Dairesi 2011/4529 E., 2011/9614 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Eylül 2011
Mahkemesi
Aile Mahkemesi
Karar tarihi
06.12.2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

573 kelime·3 dk okuma

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, 14 ... plakalı aracın katkı payının verilmesi ile çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili ve tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, 14 ... plakalı araç hakkındaki katkı payı isteminin vazgeçme nedeni ile reddine, yargılama sırasında teslim edilen bir kısım eşyalar yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer çeyiz eşyaları ve bilezikler yönünden fazlaya dair istem ile beş adet reşat altını, otuz dokuz adet küçük altın, bir adet altın gerdanlık seti, bir adet saat ve bir adet yüzüğe ilişkin istemin reddine, 196,39 gram ağırlığında 22 ayar bilezik ile yirmibir adet çeyrek altının davalıdan alınarak davacıya aynen teslimine, aynen teslimi mümkün olmadığı takdirde 10.314,35-TL bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiş,

hüküm davalı vekili tarafından kabulüne karar verilen ziynet eşyalarına yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacıya evlilik birliğinin kurulması sırasında onbir adet 22 ayar 20 gram üçlü burma bilezik, beş adet reşat altın, elli dört adet küçük altın, dört adet 10 gr 22 ayar bilezik, bir adet set takım, bir adet saat, iki adet yüzük ve on adet altın kolyenin hediye edildiğini, bu ziynetlerin evlilik birliği devam ederken iade edileceği söylenerek davacının elinden alınıp bozdurulduğunu ve şu anda davalı adına kayıtlı aracın alımında ve bir kısmının da davalının kişisel borçlarının ödenmesinde kullanıldığını bildirerek dava konusu ziynetlerin aynen iadesine,

aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedelinin ödenmesini istemiştir. Davalı vekili, davacının şahsi eşyalarının teslim edildiğini, ziynet eşyalarını evden ayrıldığı sırada yanına alıp götürdüğünü bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece 14 ... plakalı araç hakkındaki katkı payı isteminin vazgeçme nedeni ile reddine, yargılama sırasında teslim edilen bir kısım eşyalar yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer çeyiz eşyaları ve bilezikler yönünden fazlaya dair istem ile beş adet Reşat altını, otuzdokuz adet küçük altın, bir adet altın gerdanlık set, bir adet saat ve bir adet yüzüğe ilişkin istemin reddine, toplam 196,39 gram ağırlığında 22 ayar bilezik ile yirmibir adet çeyrek altının davalıdan alınarak davacıya aynen teslimine, aynen teslimi mümkün olmadığı takdirde 10.314,35-TL bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

HUMK.'nun 388/son maddesi uyarınca istek sonuçlarından her biri hakkında hiçbir tereddüte yer bırakmayacak şekilde ve infazı kabil olarak, kabul edilen ziynet eşyalarının cins, miktar ve değerlerinin tek tek yazılarak hüküm kurulması gerekir. Duruşmada dinlenen tarafların tanıkları bileziklerin gramajı ile ilgili beyanda bulunmamışlardır.

Davacı tanığı olarak dinlenen davacının annesi onbir adet bilezik ile yirmi adet küçük altının bozdurulduğunu bildirmesine rağmen, mahkemece hüküm altına alınan 196,39 gram ağırlığındaki bilezik ile yirmibir adet küçük altının nasıl tespit edildiğine ilişkin bir açıklama ve yeterli gerekçe yazılmamıştır.

Dosya içerisinde bulunan ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda mahkeme kararında yazılı bulunan 196,39 gram ağırlığında olduğu belirlenen bileziklere ilişkin bir açıklamada bulunmamaktadır.

Bu durumda mahkemece, bozdurularak harcandığı konusunda uyuşmazlık bulunmayan ve davacı tanıklarının bildirdiği onbir adet bilezik ile yirmi adet küçük altının değeri, gramajı hakkında yeniden ayrıntılı olarak bilirkişi incelemesi yaptırılarak, hüküm altına alınan ziynetlerin cins, nitelik, miktar ve değerleri ayrı ayrı gösterilerek taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların infazda güçlük çıkartmayacak biçimde belirtilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik bilirkişi incelemesi ile yetinilerek 196,39 gram ağırlığında bilezik ile yirmibir adet küçük altın hakkında karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2011/4529, K. 2011/9614, 26 Eylül 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/4529
Karar No
2011/9614
Tarih
26 Eylül 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/4529 K.2011/6963
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/4530 K.2011/27490
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/4530 K.2011/24278
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/4530 K.2011/9259
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/4530 K.2011/9005
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/4531 K.2011/24279

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.