Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/4705 K.2011/9174

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, alacak nedeni ile borçlu ...’ün hissesine murisinden intikal edecek bir adet taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-)Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalılar vekilinin hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-)Davalılar vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir

Ortaklığın giderilmesi davalarının yukarıda açıklanan niteliğine göre temyiz eden davalılar yararına da vekalet ücretine hükmetmek gerekirken davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması ve davacı vekili için alınan vekalet ücretinin tamamının davalılardan alınması doğru değilse de bu yanlışlıkların düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında usul ekonomisi açısından yarar görülmediğinden hükmün 6.maddesinde yazılı “davalılardan alınıp” ibaresinin kaldırılarak yerine “taraflardan payları oranında alınarak” ibaresinin ve aynı maddeye son cümle olarak “ davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden