Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/495 K.2011/5034

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, neticeden 11 adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalılardan ... tarafından ortak bulunduğu taşınmazlara ilişkin olarak temyiz edilmiştir.

Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HUMK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Olayımızda; dava konusu 3, 19, 21, 45, 1051 no'lu parsellerin paydaşlarından ...’ın yargılama sırasında 13.12.2009 tarihinde öldüğü dosyada bulunan, davalının temyiz dilekçesine ekli olarak sunduğu mirasçılık belgesinden anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece ...’ın mirasçılık belgesinde adı geçen tüm mirasçıların davaya dahil edilmesi ve taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi,

Dava konusu 24, 73 ve 76 no'lu parsellerin tek başına maliki bulunan ... ile davanın tarafları olan kişilerin ilgileri saptanamadığından mahkemece bu husus üzerinde durularak ilgilerinin saptanması, gerekirse mirasçılık belgesinin ibrazı ile davaya dahil olunmayan başka mirasçı varsa onların da davaya dahil edilmesinin sağlanması ondan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken taraf teşkili yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

Kabule göre de 492 Sayılı Harçlar Yasası'nın mükerrer 138. maddesinin sonuna eklenen fıkra gereğince 31.12.2009 günlü resmi gazetede yayınlanan Harçlar Yasası'nın Genel Tebliğinin 1 sayılı tarifesinin karar ve ilam harcı bölümünde belirtildiği gibi taşınmazların satış bedeli üzerinden (binde 9,9) %09,9 harç alınması gerekeceği gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde %0,09 harç alınmasına karar verilmesi de doğru değildir.