Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/5546 K.2011/8189

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir adet taşınmazın paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardanAli ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına, toplanan delillere ve karar yerinde yazılan gerekçeye göre hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; paydaşlığın giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan veya kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.

Davacı ve davalılardan vekille temsil edilenler ... ile ... ve ... lehine takdir edilen vekalet ücretinin davalılardan payları oranında alınmasına karar verilmesine karşın davalılardan vekille temsil edilen ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değil ise de,

bu yanlışlıkların düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hüküm fıkarsının 8.bendine "davalı ... vekil ile temsil edildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir edilen 500.-TL vekalet ücretinin paydaşlardan payları oranında alınarak davalıya ödenmesine" ibaresinin eklenmesi ve 8.bentteki "davalılardan hisseleri oranında alınarak davalılara verilmesine" ibaresinin çıkarılarak yerine "paydaşlardan hisseleri oranında alınarak vekille temsil edilen bu davalıya verilmesine" ibaresinin eklenmek suretiyle HUMK.nun 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA ve