Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/5795 K.2011/10779

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması, tahliye ve icra tazminatı isteklerine ilişkindir. Mahkemece alacak isteminin kısmen kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmiş, kararı davalı vekili temyiz etmiştir

1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı vekilinin alacağa ve vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Davacı alacaklı 01.04.2010 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak 05.10.2010 tarihinde başlattığı icra takibinde kira başlangıcından itibaren 2010/Ekim(dahil) ayına kadar ödenmeyen 4.550 TL kira parası ve işlemiş faizin tahsilini istemiştir. Davalı borçlu ise takip dayanağı kira sözleşmesinin taraflarca iptal edildiğini ve yerine 16.07.2010 başlangıç tarihli yeni bir sözleşme imzalandığını, imzalanan bu sözleşmeye göre müvekkilinin borçlu olmadığını bildirmiştir. Alacaklı vekili tarafından itirazın kaldırılması ve tahliye istemiyle açılan işbu dava sonunda mahkemece aylık 540 TL üzerinden 8 aylık kira parası karşılığı 4.320 TL için itirazın kaldırılması ve tahliyeye karar verilmiştir.

Takipte dayanılan imzasına karşı çıkılmayan 01.04.2010 başlangıç tarihli kira sözleşmenin ön yüzünde kira parasının her ayın 15’inde ödeneceği kararlaştırılmıştır. Bu duruma göre Ekim ayı kira parasının takip tarihi itibariyle muaccel olmadığı anlaşılmaktadır. Muaccel hale gelmemiş Ekim ayı kira alacağı yönünden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi doğru olmadığı gibi takip talebindeki istek aşılarak alacak hesabının 7 ay yerine 8 ay üzerinden yapılması ve kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi de hatalı olmuştur.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.