Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/603 K.2011/5232

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan takibe, davalının itirazı üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin red edilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı 01.07.2005 başlangıç tarihli ve 2 yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak 05.04.2010 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde, 2005 Temmuz ayından 2010 Şubat ayına kadar 46 aylık kira farkları toplamı 8.880.- TL ile 2.089.73 TL işlemiş faizin tahsilini istemiştir. Ödeme emrinin tebliği üzerine davalı benim alacaklıya borcum yoktur, borcun tamamını ödedim ayrıca alacak zaman aşımına uğramıştır diye yasal süresinde itiraz etmiştir.

Davalı borçlu itirazında açıkça aylık kira miktarına ve sözleşmedeki artış şartına karşı koymadığından takip talebinde istenen alacak miktarının kesinleştiğinin kabulü gerekir. Davalı borçlunun bu şekildeki itirazı borcunun bulunmadığına ilişkindir. Davalı yargılama sırasında itirazını değiştiremez ve genişletemez Davalı borçlu ödemesini 269/c maddesindeki belgelerle kanıtlayamadığına göre temerrüt olgusu da gerçekleşmiştir.

Bu nedenle itirazın kaldırılması ve takibin devamına, kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın red edilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.