Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/6180 K.2011/10753

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, itirazın iptali ve temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen 15.05.2006 başlangıç tarihli, beş yıl süreli kira sözleşmesine göre aylık 325 TL olan kira bedelinin 2010 yılı kira döneminde yıllık enflasyon oranına göre yapılan artışla 400 TL'ye tekabül ettiğini, buna göre 2010 yılı Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim ve Kasım aylarına ait kira bedellerinin aylık 400 TL olarak ödenmesi gerekirken 125 TL olarak ödendiğini, geriye kalan aylık 275'er TL kira bedelinin ödenmediğini, bu aylar kira bedeli olan toplam 2475 TL'nin ödenmesi için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, tahliyeye ve yüzde kırktan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar vermesini talep etmiştir.

Davalı vekili ,taraflar arasında 01.01.2009 tarihli ikinci bir kira sözleşmesi olduğunu, bu sözleşmeye göre aylık kira bedeli olan 125 TL'nin kiralayanın hesabına düzenli olarak yatırıldığını belirterek davanın reddini, yüzde kırktan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Taraflar arasında aynı taşınmaz için düzenlenmiş 15.05.2006 başlangıç tarihli beş yıl süreli, aylık 325 TL bedelli ve 01.01.2009 başlangıç tarihli, beş yıl süreli, aylık 125 TL bedelli iki ayrı kira sözleşmesi vardır. Sözleşmelerdeki imzaların taraflara ait olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık hangi sözleşmenin geçerli olduğu hususundadır.

Davacı, davalının çalışan bir personele sağlık kurulu raporu alacağını söyleyerek ikinci sözleşmeyi imzalattığını iddia etmektedir. Davacının ibraz ettiği emsal kiralar, taşınmazın bulunduğu yer ve piyasa koşullarına göre aylık 125 TL kira bedeli az olup davacının kira bedelini azaltması için bir nedeni yoktur. Ortada hiçbir sebep yokken kira bedelinin bu derece azaltılması hayatın olağan akışına da uygun değildir.

Aylık 125 TL bedelli sözleşmenin kira bedelini belirlemenin dışında başka bir nedenle düzenlendiği ve muvazaalı olduğu anlaşılmaktadır. Tarafların gerçek iradesine uygun olarak düzenlenen 325 TL bedelli kira sözleşmesi uyarınca uyuşmazlığın çözümü gerekirken yazılı gerekçeyle 125 TL bedelli sözleşmeye değer verilerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.