Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/6398 K.2011/12910

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı yargılamanın yenilenmesi (paydaşlığın giderilmesi) davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, ortaklığın giderilmesi davası sonucu kesinleşen mahkeme kararının yargılamasının yenilenmesine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile satış ihalesinin feshine ve tapu kaydının satıştan önceki hale getirilmesine karar verilmiştir. Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına toplanan delillere, delillerin mahekemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davalının aşagıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalının yargılamanın yenilenmesine ilişkin temyiz itirazına gelince; davacı vekili dava dilekçesinde. Keçiören İlçesi, Aktepe Mahallesinde tapuda, davacıların murisi ... ile davalı ... ve ... adına kayıtlı 32270 ada, 3 parsel sayılı arsanın ve davacıların hissedar olduğu başka arsaların ortaklığının giderilmesi için açılan Ankara 16. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/872 esas sayılı davasında davalı ... 'da davalı olduğu halde ... 1252 doğumlu ...

100 yıl önce öldüğü halde dava dilekçesi tebliğ ettirerek açtığı dava sonunda Ankara 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2002/1097 esas 2003/367 karar sayılı karar ile satışa çıkarılmasını sağladığını, ve dava konusu 3 numaralı parselin çok ucuza satıldığını, bu durumun 07.06.2006 tarihinde öğrenildiğini iddia ederek, hileli ve usulsüz tebligatlarla ortaklığın giderilmesi sağlanan ...

Mahallesi 32270 ada, 3 numaralı parsel hakkındaki yargılamanın iadesine, kesinleşmiş kararın kaldırılmasına, ihalenin feshine ve tapu kaydının eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddine savunmuştur.

Yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine mahkeme, HUMK’nun 445/1-7 maddesinde belirtilen sebeplerin doğru olduğu sonucuna varırsa, yargılamanın iadesi talebini kabul ederek asıl dava hakkında yeni bir karar verir. HUMK’nun 450.maddesi gereğince duruşma sonunda belirecek hale göre evvelce verilen karar onanmak veya kısmen ya da tamamen

değiştirilmek suretiyle hüküm oluşturulması gerekir. Mahkemece davacıların miras bırakanı Hüsnü Aydın’a yapılan tebligatlarda HUMK’nun 445/7. Maddesi gereğince tebligat hilesi olduğu kabul edilip yargılamanın iadesi isteminin mesmu olduğuna karar verilerek, satış ihalesinin feshine ve tapu kaydının eski haline getirilmesine hükmedilmiştir. Yargılamanın iadesi istenen asıl dava 3 parsel sayılı taşınmazda ortaklığın giderilmesine ilişkin olduğuna göre, yargılamanın iadesi istemini kabul eden mahkemenin dava konusu taşınmazla ilgili paydaşlığının giderilmesi talebi hakkında bir karar vermesi gerekirken, bundan zühul ile yazılı şekilde tapu kayıtlarının eski hale getirilmesine karar vermesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.