Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/6763 K.2011/11433

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, önalım hakkı nedeniyle davalıya satılan payların iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, satılan payların iptaline, davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-)Davalı vekilinin önalım bedeline yönelik temyiz itirazlarına gelince:davacı vekili, dava dilekçesinde, davacının Giresun ili .... ilçesi, .... mahallesinde bulunan 473 parsel sayılı taşınmazda 107/576 pay sahibi olduğunu, paydaşlardan...'nun 428/11520 payını 46.666,67-TL, paydaş ... 'nun 428/11520 payını 46.666,67-TL ve paydaş...'ün 428/11520 payını 46.666,67-TL bedellerle toplam olarak tapuda 140.000 TL bedel gösterilerek satmış iseler de, bedelde muvazaa yapıldığını,

gerçek satış bedelinin 68.000 TL olduğunu belirterek 68.000 TL önalım bedeli üzerinden davalı adına kayıtlı payın iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir. Mahkemece davacının bedelde muvazaa iddiası kabul edilerek, davanın kabulüne,473 parsel sayılı taşınmazda davalı ... adına kayıtlı toplam 107/960 payın iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline,78.465,45 TL önalım bedelinin karar kesinleştiğinde davalıya ödenmesine karar verilmiştir.

Getirtilen tapu kaydı ile akit tablosu incelendiğinde. 14.05.2010 tarih 1334 nolu resmi satış işlemi ile paydaşlardan...'nun 428/11520 payını 46.666,67-TL, paydaş ... ....'nun 428/11520 payını 46.666,67-TL ve paydaş .....'ün 428/11520 payını 46.666,67-TL bedellerle toplam olarak tapuda 140.000 TL bedelle davalı ...'na satış yaptıkları anlaşılmıştır.

Önalım bedeli, her bir pay satışı nedeniyle ödenen satış bedeli ile bu satış sebebi ile davalı tarafça yapılan tapu harç ve gideri toplamından ibarettir. Ancak davacı satış sözleşmesinin tarafı olmadığı için bedelde muvazaa iddiasında bulunabilir ve iddiasını tanık dahil her türlü delil ile kanıtlayabilir. Bu konuda duyuma dayalı tanık beyanlarına itibar edilemez.

Ayrıca mahallinde yapılan keşif sonucu belirlenen taşınmaz değeri Yargıtay'ın yerleşen içtihatlarına göre tek başına yeterli delil teşkil etmez. Sadece davacının diğer delillerinin tamamlayıcısı ya da delillerin takdirine esas alınabilecek bir yan delil olarak kabul edilebilir. Davacı yemin deliline de dayanmamıştır.

Bu durumda davacı bedelde muvazaa iddiasını yasal, inandırıcı ve kesin delillerle kanıtlayamadığına göre davacıya dava konusu payları tapuda gösterilen toplam satış bedeli ve tapu harç ve giderlerinden oluşan önalım bedeli üzerinden önalım hakkını kullanıp kullanmayacağı sorulmalı ve bu bedel üzerinden önalım hakkını kullanmak isterse önalım bedelini mahkeme veznesine depo etmek üzere uygun mehil verilerek sonucuna göne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile daha düşük önalım bedeli üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.