Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/7087 K.2011/11478

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir,

2-Davalı vekilinin makul süre kira parasına ilişkin temyiz itirazlarına gelince:

Hükme esas alınan 14.06.2004 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Davacı alacaklı İstanbul 6. İcra Müdürlüğünün 2007/7096 Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında 15.06.2007 tarihinde yazılı tahliye taahhüdüne dayalı icra takibinde bulunmuş, davalının itirazı üzerine İstanbul 4. İcra Mahkemesinin 26.03.2008 gün ve 2007/815 Esas 2008/333 Karar sayılı ilamıyla itirazın kaldırılmasına karar verilmesi üzerine Küçükçekmece icra müdürlüğünün 2008/2315 talimat sayılı dosyası ile kiralananın 03.09.2008 tarihinde tahliye edilerek anahtarının teslim edildiği anlaşılmıştır.

Davacı, davalı kiracının yazılı tahliye taahhüdüne dayanarak icraen tahliyesini istediğine göre kira ilişkisini sürdürme iradesinin bulunmadığını ortaya koymuştur. Bu nedenle davalının tahliye tarihinden sonra makul süre kira bedeli ile sorumlu tutulması mümkün değildir. Mahkemece tahliye tarihinden sonraki kira alacağına ilişkin istemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.