Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/724 K.2011/5702

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar davalılar-karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava, kiracının çekişmenin önlenmesi istemi, karşı dava ise kiralayanın kiralanan ve demirbaş eşyalarındaki hor kullanım bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın HUMK.'nun 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, karşı davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm karşı davacı (davalı) tarafından temyiz edilmiştir.

Karşı davacı vekili dava dilekçesinde davalının 05.02.2004 başlangıç tarihli ve 31.12.2008 bitiş tarihli sözleşme ile davacıya ait otelin içindeki demirbaşlarla birlikte davalıya kiraya verildiğini ancak davalının oteldeki demirbaşlar ile binaya maddi zarar vererek kiralananı boşalttığını, Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/168 Değişik İş sayılı dosyası ile zararın tespit edildiğini, bu tespite göre mahkemece yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ile zararın miktarının belli olacağını,

davalının otele vermiş olduğu zararların giderimine ilişkin faturaların dosyaya sunulacağını belirterek fazlaya ilişkin dava ve taleplerinin saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000.-TL'nin fatura tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur.

Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 05.02.2004 başlangıç tarihli ve 31.12.2008 bitiş tarihli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kiralanandaki demirbaş eşyalar sözleşme eki olan liste ile tam ve sağlam olarak davalıya teslim edilmiştir.

Dosyada bulunan 04.08.2005 tarihli "Teslim ve Uzlaşma Tutanağı" başlıklı belgede demirbaş ve şahsi eşyalara ilişkin her iki taraf arasında bedel üzerinde anlaşıldığı belirtilmiş olup, demirbaş eşyaların tam ve sağlam olarak kiralayana teslim edildiğine ilişkin bir açıklama bulunmamaktadır.

Bu durumda mahkemece, davacı tarafından dosyaya ibraz edilen faturalar ve delil tespiti raporu gözönünde bulundurularak kiralanandaki ve demirbaş eşyalardaki hor kullanım bedelinin tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde teslim ve uzlaşma tutanağı başlıklı belgeye değer verilerek davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.