Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/7332 K.2011/12470

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya ve ziynet alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki Bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, eşya ve ziynetlerin mevcutsa aynen, değilse bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde; tarafların Silivri 1 Aile Mahkemesinin 2009/100-331 sayılı ilamı ile boşandıklarını, davacının işe gitmek üzere evinden ayrıldığını, takılar ve eşyaların evde kaldığını, daha sonra davacının eve dönmediğini belirterek dava dilekçesinde yazılı ziynet ve çeyiz eşyalarının mevcutsa aynen, değilse fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 18.000 TL' nin tahsilini istemiştir.

Davalı vekili ise taraflar arasında boşanma sebebi şiddetli geçimsizlik olsa da, asıl sebebinin zina olduğunu, davacının dava dışı Mehmet Türe ile ilişki kurup ondan bir çocuğu olduğunu, zina nedeniyle doğan çocuğun davalının nüfusuna kayıtlı bulunduğunu, boşanmada davacının kusurlu olduğunu, istemiş olduğu eşyaları kabul etmediklerini,davacı evden kaçarken takıları da yanında götürdüğünü belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davacı işe gitmek için evden ayrıldığını, evden ayrılırken ev ve ziynet eşyalarının evde kaldığını, daha sonra evine dönemediği için alamadığını, almasının engellendiğini, çeyiz ve ziynet eşyalarının talep edilmesine rağmen iade edilmediğini belirterek, çeyiz ve ziynet eşyalarının mevcutsa aynen, değilse bedelinin tahsilini istemiş, iddiasını gerek boşanma dosyasındaki davalının beyanı gerekse tanık ifadeleriyle kanıtlayacağını iddia etmiş, bu konuda 28.12.2010 tarihinde delil listesi verip tanık isimleri bildirmiştir.

Davacı son celsede de tanıklarının dinlenmesini ve masraf yatırmak istediklerini beyan etmiştir. Bu durumda davacı iddiasının kanıtlanması için delil listesinde belirttiği delillerin toplanması, isimleri bildirilen tanıkların dinlenmesi, varsa davalı delillerinin de toplanarak varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, deliler toplanmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.