Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/7668 K.2011/12480

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, yeniden inşaat nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir.Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde, taraflar arasında 2.4.1996 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin bulunduğunu, kiralananın yıkılıp yeniden yapılacağını.projelerin çizildiğini, ruhsat harçlarının yatırıldığını belirterek kiralananın yeniden inşaat nedeniyle tahliyesini istemiştir. Davalı vekili, davanın yerinde olmadığını, sürelere riayet edilmeden açıldığını, ayrıca kiralananın davacının rızası ile dava dışı ...'a devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Hükme esas alınan 2.4.1996 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı 8.2.2011 tarihli dilekçesinde, dava konusu kiralananın 2010 yılı ilk ayından beri kiracısının ... olduğunu, davacı ile dava dışı ... arasında 5.5.2010 tarihinde sözleşme yapıldığını ve bu tarihten itibaren de kiraların ... tarafından ödenip davacı tarafından tahsil edildiğini belirterek buna ilişkin davacı imzasını taşıyan ödeme belge fotokopilerini ibraz etmiş, davanın husumetten reddi gerektiğini savunmuştur.

Bu durumda uyuşmazlığın çözümünde kiralananın devir edilip edilmediği ve kiracının kim olduğunun belirlenmesi önem kazanmıştır. Davalı tarafından ibraz edilen 5.5.2010 tarihli davacının ve dava dışı ...'ın imzasını taşıyan ve davacının nufüs cüzdanı fotokopisi altına düşülen şerhte “9.4.2010 tarihinden itibaren kira sözleşmesi yapmaksızın ...'ın oğlu ...'a devrini kabul ettiği” belirtilmiştir. Davacı ibraz edilen bu belgenin sahte olduğunu belirterek itiraz etmiş ise de, mahkemece davalı tarafından sunulan belgeler üzerinde durulmadan karar verilmiştir. Mahkemece yapılacak iş, davalı tarafından dosyaya sunulan belge asıllarının ilgilisinden istenmesi belge altındaki imzaların davacıya ait olup olmadığının sorulması, davacı tarafından imzaya karşı çıkıldığı takdirde imza örneklerinin

alınması, bulunması ihtimal resmi kurumlardan davacıya ait örnek imzaların getirtilmesi, davalı tarafından ibraz edilen belgeler altındaki imzanın davacı eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması ve varılacak sonuca göre bir karar verilmesinden ibarettir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.