Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/7984 K.2011/12739

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takiplerine itirazın iptali ve %40 tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece alacak isteminin kısmen kabulüne, icra tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hükmü taraf vekilleri karşılıklı olarak temyiz etmiştir.

1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin ise tavzih isteminin reddine dair ek karara yönelik temyiz itirazları ve hükmün esasına yönelik aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir

2-Davalı vekilinin alacağa ve alacak hesabında nazara alına vekâlet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.02.2002 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmeye konu taşınmaz davacı kiralayana tutanakla teslim edilmiş olup tutanak içeriğinde teslim tarihinin 01.11.2002 olduğu belirtilmesine rağmen, davacı belgeyi teslim alma tarihinin 17.11.2002 olduğunu belirterek imzalamıştır. Belgedeki bu itirazi kayıt nazara alındığında teslim tarihinin 17.11.2002 olduğunun kabulü gerekir.Bu tarih itibariyle kiralananın tasarrufu kiralayana geçmiş olup, teslim tarihine kadar kira alacağı yönünden istemin kabulü yerine Kasım kirasının tamamı yönünden istemin kabulüne karar verilmesi doğru değildir.

Öte yandan, davalı borçlu tarafından yapılan kısmi ödemenin BK 84.maddesi hükmü uyarınca öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilmesinde bir usulsüzlük bulunmuyor ise de, masraf kalemleri arasında yeralan vekalet ücretinin kısmi ödeme tarihindeki tarifeye göre hesap edilmesi yerine inceleme tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre hesaplanması da hatalı olmuştur.

Hüküm belirtilen nedenlerle bozulmalıdır