Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/8022 K.2011/12926

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkiline ait taşınmazda, davalının sözlü kira sözleşmesiyle kiracı olduğunu ve aylık kira bedelinin 600 TL olduğunun Babaeski İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2008/47 Esas 64 Karar sayılı ilamı ile hüküm altına alınmasına rağmen davalının aylık kira bedellerini 100 TL olarak ödediğini, kira farkı alacaklarının tahsili için yapılan icra takibine davalının itirazı üzerine İcra Hukuk Mahkemesine açılan itirazın kaldırılması davasının reddine karar verildiğini belirterek temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve 11.000 TL kira farkı alacağının tahsilini istemiştir. Davalı vekili aylık kira bedelini davacının tek taraflı olarak artıramayacağını, İcra Hukuk Mahkemesi kararının kira tespiti ilamı olmadığını ve davanın reddini savunmuştur.

Davacı sözlü kira aktine dayanarak 12.03.2010 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde 2008 yılı Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık ayları ile 2009 yılı ve 2010 yılına ait Ocak, Şubat, Mart ayları kira farkı toplamı 11.000 TL ve 500 TL işlemiş faiz olmak üzere 11.873 TL'nin tahsilini istemiş, davalı yasal süresinde yaptığı itirazında sözleşmenin varlığına karşı çıkmayarak aylık kira bedelinin 2010 yılı Mart ayına kadar 100 TL, Mart ayından itibaren 120 TL olduğunu, talep edilen aylar kira bedelinin ödendiğini bildirmiştir.

Davacı iddia ettiği kira parasının miktarını kanıtlamak zorundadır. Davacının davaya dayanak yaptığı İcra Hukuk Mahkemesi kararı hukuk mahkemesini bağlamaz ve kesin hüküm teşkil etmez. HUMK.nun 288.maddesine göre kira alacağı miktarını tanıkla kanıtlama olanağı yoktur.

Davacı aylık kira miktarının 600 TL olduğunu yazılı delille ispat edemediğine ve delilleri arasında yemin delili de bulunmadığına göre mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

./.