Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/8230 K.2011/12528

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, on sekiz adet taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-)Dosya kapsamına, toplanan delillere, mahkemece mevcut deliller takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazların cins ve pay oranlarına ve mahkeme kararının hüküm kısmında 125 ada 38 parsel sayılı taşınmazın 10. ve 12. sırada mükerrer olarak yazılarak iki kez satışına karar verilmiş olmasının yerinde düzeltilebilir maddi hatadan kaynaklandığının anlaşımasına göre 102 ada 3, 114 ada 3, 123 ada 33, 121 ada 81, 125 ada 38, 106 ada 9, 132 ada 13, 134 ada 2, 168 ada 2, 212 ada 6, 165 ada 9, 131 ada 2, 133ada 1, 107 ada 20, 107 ada 59, 108 ada 5, 130 ada 3 ve 130 ada 4 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2-)Davalıların 125 ada 4 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava konusu yapılan 125 ada 4 parsel sayılı taşınmaz mahkeme kararı ile hükmen ifraz edilerek 125 ada 37 ve 38 nolu parseller oluşmuştur. 125 ada 38 nolu parsel muris ... adına tescil edildiği halde, 125 ada 37 nolu parselin ise ifraz işleminde TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü adına 3100 m2 alanlı olarak tescil edildiği dosyadaki 24.09.2010 tarihli Kadastro Müdürlüğü yazısından açıkca anlaşılmıştır. 125 ada 37 nolu parselin taraflar ile bir ilgisi yoktur. Bu durumda davacı ve davalı taraflarla bir ilgisi bulunmayan 125 ada 37 nolu parsel hakkında satış kararı verilmiş olması doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulması gerekir.