Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/8308 K.2011/12504

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava kısmi itirazın kaldırılması, % 40 icra tazminatı ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, tahliye istemi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, itirazın kaldırılmasına karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından % 40 icra tazminatına hasren davalı vekili tarafından itirazın kaldırılması yönünden temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, kararda yazılı gerekçeye göre davacı alacaklı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı borçlu vekilinin temyiz itirazlarına gelince. Davada dayanılan ve hükme esas alınan 22.11.2005 başlangıç tarihli ve on yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede kira parasının yıllık peşin ödeneceği kararlaştırılmıştır.

Davacı yıllık peşin ödenmesi gereken 22.11.2009-22.11.2010 kira dönemine ait 288.615,25-TL kira parasının tahsili için davalı hakkında 22.01.2010 tarihinde icra takibi yapmış, örnek 13 ödeme emri 27.01.2010 tarihinde davalıya tebliğ edilmiştir. Davalı vekili süresinde yaptığı itirazında, kiralananın 25.02.2010 tarihi itibarı ile kiralayana teslim edildiğini, bu tarihe kadar olan kira parasını kabul ettiklerini, fazlaya ilişkin kısmına itiraz ettiklerini bildirmiştir.

Davalı tarafından kabul edilen kısma ilişkin kira parası 06.03.2010 tarihi itibarı ile icra dosyasına 83.410-TL olarak ödenmiştir. Davalı söz konusu kiralananı 25.02.2010 tarihinde tahliye ederek usulüne uygun anahtarını teslim ettiği, kiralananın 25.02.2010 tarihinde davacıya teslim edildiği yazılı belge ile kanıtlanmış olup, uyuşmazlık konusu değildir.

Bu durumda tahliye tarihinden sonraki istenebilecek aylar kira parasının kiralananın yeniden kiraya verilebilmesi için geçecek süre ile sınırlı olduğu, tazminat hukuku ile ilgili olan bu sürenin tespiti yargılamayı gerektirdiği gözetilerek bu tarihten sonrasına ilişkin kira alacağı isteminin reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.