Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/8443 K.2011/12748

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, İİK.nun 269/a maddesi uyarınca kesinleşen icra takibine dayalı olarak temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Takip talepnamesi ve muhtevası İİK.’nun 58.maddesinde düzenlenmiştir. Anılan madde hükmüne göre takip yollarından hangisinin seçildiği takip talepnamesinde belirtilmelidir. Kiralananın tahliyesine yönelik takip yapılması durumunda tahliye isteğinin de takip talepnamesinde yer alması ve ödeme emrinin takip talebine uygun olması zorunludur.

Mahkeme, takip talebinde sadece haciz talep edildiği ve tahliye isteğine yer verilmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, tahliyeye konu İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün 2010/30006 sayılı takip dosyası içinde bulunan takip talepnamesinde “borcun 30 gün içinde ödenmediği takdirde, akdin feshiyle mecurun tahliyesin talep ve dava olunacaktır” denilmek suretiyle haciz ve tahliye isteklerine yer verildiği görülmüştür. Takip talepnamesinde haciz ve tahliye istemlerinin yer aldığı görülmekle mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.