Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/9182 K.2011/12870

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, bir parça taşınmazın ortaklığının satılarak giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine davalı vekil tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde bir parça taşınmaz malın ortaklığının satılarak giderilmesini istemiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmaz hakkında, daha önce Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2000/700 esas ve 2011/1024 karar sayılı dosyası ile satış suretli ortaklığın giderilmesine karar verildiği ve aradan 10 yıllık zamanaşımı süresinin henüz geçmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından açılan dava redle sonuçlandığına, davalının davanın açılmasına neden olmadığının anlaşılmasına göre, davada kendisini vekille temsil ettiren davalı ... yararına, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifeleri uyarınca vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenle vekalet ücretine hasren bozulmalıdır.