Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/9245 K.2011/13945

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.

Davalı tüzel kişiliğe sahip ticari şirket olup, Tebligat Yasasının 12 ve 13, Tebligat Tüzüğünün 17 ve 18.maddeleri tüzel kişilere yapılacak tebligat hususunu düzenlemiştir. Anılan madde hükümlerine göre tebligatın tüzel kişinin yetkili temsilcisine yapılması, yetkili temsilcinin herhangi bir sebeple orada bulunmaması veya evrakı bizzat alamayacak bir halde olması durumunda tebliğin tüzel kişinin o yerdeki memur ve müstahdemlerinden birine yapılması gerekir. Tebligat tüzel kişinin yetkili temsilcisine değil de kanunda belirtilen sıralı kişilere yapılmışsa, bunun nedenlerinin tebligat mazbatasına açıkça yazılması gerekir.

Somut olayda, davalı limitet şirkete gönderilen duruşma tebligatı yetkili temsilcinin tebligatı almama nedeni belirlenmeksizin “birlikte çalışan sekreter ...” imzasına tebliğ edilmiştir. Sekreterin şirketi temsile yetkisi olmayıp yetkili temsilcinin tebligatı almama nedeni de belirlenmediğinden yapılan tebligat usulsüzdür. Mahkemece duruşma davetiyesinin yöntemine uygun şekilde davalıya tebliğinin sağlanarak taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm tesisi hatalıdır.

Bu nedenle hüküm bozulmalıdır