Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/9764 K.2011/13720

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, iki adet bağımsız bölüm ve bir adet otomobildeki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, bağımsız bölümlerin ve aracın ortaklığının satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalılar vekilinin hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davalarında 492 sayılı Harçlar Yasası’nın 138. maddesinin sonuna eklenen fıkra gereğince yayımlanan Harçlar Yasası’nın Genel Tebliği 1 sayılı tarifesi uyarınca hüküm tarihi itibariyle satış bedeli üzerinden % 09,9 nispi karar harcı alınması gerekirken % 09 harcın tahsiline karar verilmesi ve taşınır mallardaki ortaklığın giderilmesi davalarında maktu harç alınması gerekirken satışına karar verilen ... plakalı otomobil için de (% 09) nispi harç alınması doğru değil ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında yarar görülmediğinden hüküm fıkrasındaki harçla

ilgili kısımların çıkartılarak yerine taşınmazlar yönünden (binde 9.9) harcın, taşınır yönünden alınması gerekli maktu harçtan peşin alınan kısmın mahsubu ile bakiye kalan harcın payları oranında paydaşlardan alınmasına ibaresinin eklenerek hükmün 6100 Sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 438.maddesi gereğince hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA,