Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/10277 K.2012/13100

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, 20 adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir, Mahkemece 8 adet taşınmaz yönünden, dava atiye terk edildiğinden, karar verilmesine yer olmadığına, 12 adet taşınmaza yönelik olarak ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmiş, hüküm davaya konu taşınmazların bir kısmında ... mirasçısı olarak, bir kısmında paydaş olarak ortak olan davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. Davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Olayımıza gelince. Mahkemece ortaklığın giderilmesine karar verilen 38, 329, 343, 37, 124, 127, 164, 316, 184, 214, 215 ve 288 sayılı parsellerde mahkemece taraf teşkili sağlandığından bahisle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş ise de.

329, 288, 124, 343 sayılı parsellerde paydaş olan ...'un adres araştırması için yazılan müzekkereye verilen cevapta davalının 10- 15 yıl önce vefat ettiğinin, bildirilmesine rağmen, bu husus üzerinde durulmaması, 343 ve 38 sayılı parselde paydaş olan ..., ve ... davadan önce, ...'ın ise dava sırasında vefat ettiğinin 01/06/2005 havale tarihli dilekçe ile bildirilmesine rağmen, mirasçılık belgesinin ibraz ettirilip ve mirasçılarının davaya dahil edilmemesi, 343 ve 38 sayılı parselde paydaş olan ... ve ... sağ ise kendilerinin, ölmüş ise mirasçılarının davaya dahil edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

329, 124, 127, 214, 215, 289 sayılı parsellerde paydaş olan ...'ın sağ ise kendisinin, ölmüş ise mirasçılarının davada taraf gösterilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 343 sayılı parselde paydaş ... ve ...'in sağ iseler kendilerinin ölmüş iseler mirasçılarının davada taraf gösterilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 38, 329 ve 343 sayılı parselde paydaş olan ...'ün mirasçılık belgesi temin edilmeden, kendisinden sonra vefat eden babasına ait mirasçılık belgesindeki, bilgilere göre ... mirasçıları yönünden taraf teşkili sağlanması, ...'ün babasından önce vefat etmiş olması nedeni ile, Babası ...

Oğlu ...'ün mirasçılık belgesinin, ...'ün eşinin mirasçılığına ilişkin bilgi içermediğinden taraf teşkilinin denetlenmesi açısından yeterli olmadığının düşünülmemesi, 38 ve 343 sayılı parsellerde paydaş gözüken ... ve ...'in aynı kişi olup olmadığının değerlendirilmemesi, aynı kişi değiller ise ...'in veya mirasçılarının davaya dahil edilmemesi, 38 ve 343 sayılı parselde paydaş gözüken ... ve ...'nin kendilerinin veya ölmüş iseler mirasçılarının davaya dahil edilmemesi, kabulüne karar verilen tüm parsellerde de ...'ün mirasçısı olan ... ile davada taraf gösterilen ...'ün aynı kişi olup olmadığının değerlendirilmemesi,

38 sayılı parselde paydaş ... kızı ...'in mirasçısı ...'in davaya dahil edilmemesi, ... (...) mirasçıları ... ve ...'nın ve ... (...)'in davaya dahil edilmemesi, 4 adet parselde paydaş olan ...'a usulünce dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmemesi, Dede ... mirasçısı ...'ın davaya dahil edilmemesi nedeni ile davada taraf teşkilinin sağlandığı söylenemez.

Mahkemece, davaya konu parsellere ilişkin olarak, dosyadaki taraf sayısının çokluğu, aynı isimli paydaşlar olması ve tamamına yakının adresinin kapı numarası içermeksizin “kurbanlı köyü” adresi olması ve köye yapılan tebligatların büyük çoğunluğunun muhatabın yeğeni sıfatı ile aynı kişi tarafından alınmasının yaratacağı sakıncalarda nazara alınarak, paydaşlar ve mirasçılar davaya dahil edilirken, Tapudaki ve mirasçılık belgelerindeki kimlik bilgilerinden ve gerektiğinde Adres Kayıt Sistemindeki adreslerinden de faydalanılarak,

tüm paydaşlar ve mirasçıların davada taraf gösterilmesi sağlandıktan sonra davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken, yeterli araştırma yapılmadan, taraf teşkili sağlanmadan satış kararı verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.