Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/11151 K.2012/12729

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, oniki adet taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece satış yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verilmiş hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir.

1-) Dosya kapsamına, toplanan delillere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik olmamasına ve satışın umum arasında açık artırma yoluyla yapılacağının anlaşılmasına göre davalının 647 ada 141 ,649 ada 51,602 ada 38, ,643 ada 6,657 ada 59,650 ada 67,647 ada 60,1459 ada 1,1469 ada 1,1479 ada 1 nolu parsellere ilişkin hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

2-) Davalının 1539 ada 4 ve 608 ada 35 parsel nolu taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince ;

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMUK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Olayımıza gelince; Dava konusu edilen ve satışına karar verilen 1539 ada 4 parsel sayılı taşınmaz tapuda ... adına kayıtlıdır. Tapu maliki ...'nın dosyaya sunulan mirasçılık belgesinde baba adının ... olarak yazıldığı görülmektedir. Bu durumda mahkemece tapu paydaşı ... ile mirasçılık belgesinde adı geçen ... oğlu ...'nın aynı kişi olup olmadığı üzerinde durularak bu çelişkinin giderilmesi, gerekirse ilgilisine tapu kaydının mirasçılık belgesine uygun şekilde düzeltilmesi için dava açmak üzere süre verilmesi ve çelişki giderildikten sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken bu yön üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Yine mahkemece 608 da 35 parsel iki kez ayrı ayrı yazılarak satış kararı verilmiş ise de dava dilekçesinde belirtilen ve tapu kaydı fotokopisi ekli olan 608 Ada 35 parsel nolu ... mevkii 919 m2lik taşınmazın tapu kaydı dosyada mevcut değildir. Yalnızca yine aynı numarayı taşıyan ancak ... mevkiinde yer alan 1.198 m2lik taşınmazın tapu kaydı getirtilmiştir. Bu durumda davacıdan dava konusu ettiği parselin tam olarak numarası istenip iki ayrı taşınmaz olup olmadığı hususu yeterince araştırılarak ,eksik olan tapu kaydı getirtilip sonucuna göre işin esasının incelenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi de doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.